Kjærlighet.
Bilde: 2.35:1
Lyd: DTS-HD Master Audio 5.1
Undertekst: Norsk
Cloud Atlas forteller seks historier som finner sted i seks ulike tidsperioder.
Cloud Atlas er til nå verdens dyreste uavhengige film. Den kostet cirka 600 millioner norske kroner å lage, og den tjente inn rundt det samme på kinoer. Det høres kanskje greit ut, men en regel er at man skal gange filmens produksjonskostnader med to til to og en halv, og da gikk Cloud Atlas skikkelig i minus. Jeg skjønner ikke helt hva man tenkte når man lagde en så dyr film som garantert ikke tenåringer ville løpe på kino for å se.
Det tok rundt 90 minutter før jeg kom skikkelig inn i filmen, men selv etter at filmen var slutt måtte jeg klø meg litt i hodet og det gjør jeg fremdeles. Ærlig som jeg er så forstår jeg ikke helt filmen, men jeg likte det jeg så og jeg følte varme og tristhet når rulleteksten dukket opp på skjermen.
Jeg tror filmen handlet om kjærlighet, makt og grådighet, det var det jeg følte underveis. Dette er klart en film som jeg må se flere ganger, og det gleder jeg meg til. Det er noe jeg ikke sier ofte når en film nesten har en spilletid på 3 timer. Men jeg følte at jeg så noe stort og mektig, det er ikke ofte man opplever filmer som dette lenger. Den siste filmen jeg så som kunne minne meg litt om Cloud Atlas, var The Tree of Life.
De sentrale skuespillerne må spille flere roller, og alle klarer seg bra. Endelig leverer Tom Hanks en god rolletolkning igjen, rettere sagt, flere gode rolletolkninger. Det er lenge siden jeg har sett ham så god som i Cloud Atlas.
En stor tabbe økonomisk sett var å bruke så mye ansiktsproteser og sminke slik at skuespillerne kunne spille flere roller. Dette tror jeg garantert ikke tenåringer vil godta, det hadde ikke undertegnende gjort en gang når han var ung og dum.
Det passer heller ikke inn at hvite spiller asiatiske karakterer og vice versa med tanke på kvaliteten på sminkingen og ansiktsprotesene. Det ser ut som om de hvite skuespillerne som spiller asiatiske karakterer kommer fra en annen planet. Og når de asiatiske kvinnene spiller hvite karakterer, da fikk jeg brekningsfornemmelser når noen av de kvinnelige karakterene må være noen av de styggeste kvinnene jeg har sett på denne jord.
Cloud Atlas er en mektig film som selvsagt mange ikke vil like. Faller du ut av handlingen etter kun 30 minutter, kan du like godt slå av filmen, for den vil da ikke falle i smak.
Narrativt følger ikke Cloud Atlas standarden, men etter 90 minutter flyter filmen og alle historiene mye bedre og jeg følte at jeg begynte å bry meg om noen av karakterene. Men før det så klarte jeg ikke å knytte bånd til noen av karakterene. Jeg ble med på reisen uten å føle noe, men jeg likte det Cloud Atlas forsøkte på. Så stemte ting bedre etter rundt halvspilt tid, da mener jeg at jeg forstod filmen bedre med kjærlighet, makt, grådighet og valg som hovedtemaene. Valget man gjør kan gjøre det bedre eller verre for menneskerasen i fremtiden hvis man har litt makt eller brenner for noe. Men narrativt er det vanskelig å skjønne hva filmen forsøker å fortelle oss de første 90 minuttene.
Dette er en elsk eller hat film. Jeg gleder meg til å se den igjen, for jeg var litt trøtt etter en bedre middag når jeg så den. Jeg skulle nok tatt meg en middagslur, for jeg er ikke 20 år lenger.
Bilde: 9/10 Lyd: 9/10 Ekstramateriell: 5/10
Bildet er klart, skarpt og ganske naturlig vil jeg si. Og et naturlig bilde er det jeg setter mest pris på.
Dialogen er klar og tydelig. I den ene historien i fremtiden får lydsporet lov til å slå seg litt løs når Cloud Atlas byr på litt action. Lydsporet trykker til litt da med et luftig og ganske bredt lydspor. Ellers benytter filmmusikken seg ofte av sidehøyttalerne.
Ekstramateriell: 53 minutter spilletid.
A Film Like No Other
Everything is Connected
The Impossible Adaptation
The Essence of Acting
Spaceships, Slaves and Sextets
The Bold Science Fiction of Cloud Atlas
Eternal Recurrence: Love, Life, and Longing in Cloud Atlas
Her har vi sett 2 forskjellige filmer skjønner jeg. Men kan begynne med økonomien. 2,5-3 x kostnad er ikke nødvendig for å tjene penger, men da er marginene på topp. Men inntjeningen er inklusive DVD, tv rettigheter samt en del annet smårusk. Tipper denne passerer 1 milliard++ innen alt er sagt og gjort, da har filmen gjort det helt greit økonomisk. Jeg synes filmen hadde dårlig regi og klipping, den har potensial, men tidshoppene burde vært langt mer smidig gjennomført. Historien(e) mangler også driv, timingen er helt absurd dårlig. Denne gir jeg maks 5/10.
Det er mange variabler når en skal regne fortjeneste, mente de større filmene og kinoinntektene som normalt sett er der pengene ligger, spesielt hvis filmstudioet også står for distribusjonen, spesielt i USA og den første uken som er den viktigste (mindre prosenter til kinoene).
Men som du sier, etter 2-3 år får vi svaret, regner den må tjene inn 1,1-1,2 milliarder før den begynner å tjene noen kroner. Den gjorde det elendig i USA, og hvis den kostet rundt 600 millioner kroner, tror jeg vi må nesten doble det beløpet. Mange som skal ha sitt i fordelingen, og når filmen tjente mest utenfor USA, blir prosentene tilbake mindre og mindre.
Gleder meg til å se den igjen. Den er nok som jeg skrev en film man elsker eller hater, jeg likte forsøket og Tom Hanks er solid.