Visit my YouTube channel here.

The Next Three Days (2010)

Uskyldig?

The Next Three Days er en nyinnspilling av en fransk film ved navn Anything for Her (2007). Paul Haggis har kun en eneste god film på samvittigheten, In the Valley of Elah (2007). Glem Crash (2004), den filmen var latterlig og beviste at Paul Haggis var en ganske elendig regissør med lite fantasi som manusforfatter. Men syntes du at Crash (2004) var dårlig, bør du ikke se The Next Three Days.

Det er så mye galt med denne filmen at jeg vet ikke helt hvor jeg skal begynne. Først og fremst setter åpningen standarden med elendig historiefortelling. Lara Brennan blir arrestert og dømt for drap. Plutselig har det gått noen år, vi ser aldri noe til rettssaken eller hvordan politiet gjør jobben sin og hvordan John Brennan takler den nye hverdagen med sin sønn. Man lærer at det er farlig å krangle med en av sine kollegaer på jobb, du blir automatisk dømt skyldig for drap selv om du ikke har noen som helst grunn til å drepe en kollega. De fleste krangler, men for politiet er det lett å koble Lara Brennan til drapet når hun tar på brannslukningsapparatet som ble brukt til å drepe hennes kollega. Og for å stadfeste at Lara Brennan er aggressiv og kanskje farlig, får vi allerede helt i starten av filmen se en scene på en restaurant der Lara Brennan krangler høylytt med en annen kvinne. Nå vet vi at hun er i ubalanse og at hun har en dårlig dag. Hvem faen har ikke en sånn dag som Lara Brennan opplever? Dette blir bare for dumt, som sagt, elendig historiefortelling.

Glem alt som heter etterforskning, her skal man som seer gjette på om Lara Brennan er morderen eller ikke. Klart det kan være spennende hvis filmen har et godt manus som får seerne til å involvere seg, men det er ikke spennende når John Brennan skal hjelpe kona å flykte fra fengslet når jeg som seer ikke vet om hun har gjort det. Da holder jeg med myndighetene, selv om de skal være skurken i filmen.

Helt mot slutten av filmen får vi svaret på om hun gjorde det eller ikke, det er da uvesentlig da Paul Haggis har gjort en så dårlig jobb med manuset og som regissør. Nå røper jeg litt av handlingen, så ikke les videre hvis du ikke har sett filmen. Alt går i familien Brennans favør når flukten er i gang. Politiet er alltid noen sekunder for sent ute, de mest oppbrukte og latterlige klisjeer du finner i film bruker The Next Three Days uten skam. Scene eter scene blir irriterende når flukten er i gang, spesielt når familien er i passkontrollen og bildene dukker opp på skjermen like etter vaktskifte. Det skal ikke være mulig! Og prikken over i-en er når politimannen leter etter knappen som Lara Brennan mistet. Den scenen sier alt om idiotien som skjer i The Next Three Days.

The Next Three Days er en film jeg ga 6 av 10 etter 1 time, men underveis begynte hjernen min å trekke ett poeng her og ett poeng der. Det er sånn hjernen min jobber når jeg ser film, finner jeg noe skikkelig irriterende blir det trekk, så det sier seg selv hvor elendig den siste halvdelen er. Dette er en film som gir deg magesår!

3 kommentarer til «The Next Three Days (2010)»

  1. WOW, dette er sannsynligvis en av de beste filmene jeg har sett i år syntes jeg. Jeg hadde faktisk tenkt å skrive om den i morgen, og da hadde jeg nok gitt den en 8 av 10 tenker jeg. Kanskje 7 av 10…..

    Så her er et mega eksempel på at vi er uenig. Jeg gleder meg til å se filmen igjen, med din anmeldelse i bakhodet. Kanskje den da går opp i karakter?

  2. Ok, det skal jeg gjøre. Skal bare se den en gang til, med fruen. Jeg må gi deg litt ris i noe du skiver:

    «Paul Haggis har kun en eneste god film på samvittigheten»

    Dette kan være en sann setning i dine øyne, og i ditt hode riktig. Det er ikke risen. Det er mere setningen. For den kan nemlig tolkes slik: «Mannen har lagd 30 filmer, men kun 1 er bra» Fakta er jo faktisk at mannen kun har laget 3.

    Må trekke frem dette som et eksempel, som støtter at dette kan misforstås, for du forsetter: «In the Valley of Elah (2007). Glem Crash (2004), den filmen var latterlig og beviste at Paul Haggis var en ganske elendig regissør med lite fantasi som manusforfatter» Dette kan også vise at du gir leseren intrykk at det faktisk kun er 3 filmer, men så kommer det noe: «Men syntes du at Crash (2004) var dårlig, bør du ikke se The Next Three Days»

    Hadde jeg ikke vist at han faktisk kun hadde laget 3 filmer hadd jeg lest det litt slik: «ITVOE er veldig bra, men likte du ikke Crash, da vil du ikke like dette» Så du gir et eksempel på en film som han har laget som et eksempel på noe som NÅ er dårligere.

    Bare noe jeg tenkte, men jeg er jo en SMULE «en gretten petemeter»

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

%d bloggere liker dette: