Freddy Krueger, en uskyldig mann?
A Nightmare on Elm Street-filmene hadde stor betydning for meg når jeg vokste opp. Jeg var helt i ekstase når det dukket opp en ny film i serien, Freddy Krueger var en av mine store favoritter i filmverdenen. Moralsk sett er det galt, men film er film, og ideen med en morderisk pedofil drapsmann som dreper deg i din drøm er jo genialt!
Som forventet skuffet denne nyinnspillingen. Mye er galt med nyinnspillingen, det eneste positive er at skuespillerne er bedre enn dem vi fant i originalen fra 1984. Spesielt er Rooney Mara mye bedre enn Heather Langenkamp. Kyle Gallner er ingen Johnny Depp, han er ikke mye pen. Han er en flink skuespiller som ser for jævlig ut, men spille kan han denne skjønnheten. Jackie Earle Haley er en bedre skuespiller enn Robert Englund, men en bedre Freddy Krueger er han ikke. Hans pinglete fysikk og stemme ødelegger rollefiguren han spiller. Jeg kommer ikke helt over stemmen til Jackie Earle Haley. Han har tatt med seg stemmen han brukte i Watchmen, og den stemmen er jo veldig lik den Christian Bale bruker i Batman-filmene. En pinglete Freddy Krueger med stemmen til Batman er ikke skremmende eller kult. Robert Englund er høy og har et merkelig ansikt som skremmer, han er som skapt for rollen som Freddy Krueger. Lenge leve Robert Englund!
Det finnes mange talentløse mennesker som får stillinger de ikke fortjener, eller en jobb de ikke takler. Regissør Samuel Bayer havner i begge kategoriene, han får holde seg til musikkvideoer. Det eneste han får til er åpningsscenen som hører hjemme i denne serien, ellers ødelegger han klassiske scener med å være for utålmodig. Originalen har som jeg kan huske rundt tre-fire klassiske scener som er noe av det beste og mest kreative sjangeren har sett. Der originalen spilte på nerve og ikke hadde hastverk, prøver nyinnspillingen å fokusere på skyldspørsmålet. Var Freddy Krueger en uskyldig mann? Han drepte ingen barn i denne nyinnspillingen, så det fokuseres etter hvert på om han kanskje var uskyldig. Denne delen fungerer, så her skal folkene bak filmen ha ros. Det blir på samme måte som når Rob Zombie konsentrerte seg om oppveksten til Michael Myers i nyinnspillingen av Halloween. Nye ideer liker jeg når man lager en nyinnspilling som har mange oppfølgere. Friskt blod skader ikke, men det er helheten som teller mest, og der er nyinnspillingen av A Nightmare on Elm Street ute å kjøre.
Jeg kan skjønne at nyinnspillinger har større appell til yngre mennesker som synes filmer over 10 år hører oldtiden til. A Nightmare on Elm Street er en kultklassiker med sine feil, men den er så mye bedre enn denne nyinnspillingen som ikke følger den originale historien til punkt og prikke. Jeg sier ikke at nyinnspillinger skal følge originalene til punkt og prikke, men å ødelegge klassiske scener finner jeg meg ikke i!
Og hva er det med rollefigurene som sovner overalt. Ingen av dem virker særlig trøtte, eneste er fyren i åpningsscenen. Det er en stor prestasjon å sovne mens man går og prater, mens man svømmer, uten å se trøtt ut. Å se trøtte ut klarte i det minste de andre skuespillerne i serien å få til. De fleste rollefigurene som ikke ville sove så trøtte ut, de slet med å holde seg våkne. Jeg kjøpte det.
I originalen sa ikke Freddy Krueger mye, det gjorde ham mer intens og skremmende. I nyinnspillingen holder han faen meg ikke kjeft. Han prater og prater, og han treffer ikke blink med den mørke humoren. Det verste er at han blir dørgende kjedelig. Vi har her fått en kjedelig Freddy Krueger som minner meg om en avdanket foreleser. Freddy Krueger var bare skremmende i to filmer, originalen og New Nightmare. Etter hvert begynte han å prate og spøke med ofrene sine før han tok livet av dem. I det minste klarte Robert Englund å stjele showet hver gang med sin geniale rolletolkning, uansett hvor fjollete filmen var.
En tam nyinnspilling som ødelegger klassiske scener med hastverk og lite oppbygging.
