Puling og galskap.
De fleste har vel fått med seg alt oppstyret rundt Lars von Triers, Antichrist. For en som har sett en del film klarte ikke Antichrist å sjokkere. Klipping av klitoris var høydepunktet, ellers er Antichrist en langsom, kjedelig film som ga meg svært lite. Galskap er temaet, atmosfæren er ikke der, jeg følte ikke stemningen Lars von Trier prøvde å skape. Mye symbolikk, gode skuespillere, men dette ble for langsomt for min smak. Folk klager over trege japanske filmer?
Den første timen er en lidelse. Kjedelig, terapeutisk prat med en mann som må være verdens dårligste terapeut. Det blir mye sex og fokus på fitte, skal dette være provoserende? For fanatiske gale mennesker er det sikkert provoserende, for oppegående mennesker gir det svært lite. Når filmen stopper opp, da er det på tide med sexscener. Ærlig talt, det får da være grenser hvor mange sexscener man kan presse inn i en grøsserfilm. Regelen er vel en scene, noen ganger to, det er alt.
Antichrist vil nok sjokkere de som ikke ser så mye film, men for min del ble dette en kjedelig filmopplevelse som ga meg svært lite. Det beste er en saks, og starten av filmen som er vakker og grusom.
Oh…. Noe vi er 110% enig i. Nesten. Skulle nesten du hadde lest tankene mine. Antichrist prøver, veldig! Og som du sier en helt utrolig nydelig og grusom begynnelsen så vil den ingenting på ca 1 time, så når ting ENDELIG begynner å skje igjen så minner det litt som en dårlig re make av Blar Witch. Oh som Van Trier prøver. Så til slutten. Spoiler: Den likte jeg, spesielt rulleteksten, for da var filmen ferdig.
3 av 10. Og da får den 2 for den begynnelsen var virkelig bra. Og 1 for at Van Trier faktisk prøver.
Frode
Mye av problemet for min del var snakket om at Antichrist hadde grusomme scener som fikk mennesker til å forlate kinoene. Det var kun to scener, ellers er dette en dypere film som ga meg svart lite. Jeg hadde nok feil forventninger etter alt mediaoppstyret rundt filmen.
Når jeg tenker meg om er historien ganske bra med kvinner, natur og galskap, men som film klarte den ikke å engasjere eller sjokkere. En film som er best på papiret.
Oh. en ting jeg kom på når jeg så Antichrist for 2 gang her i kveld. (Kompisen min insisterte) Lagt merke til den “utilslørte” veien de har gitt et litte stikk til norsk film industri ved forsiden av filmen? Jeg blir “brent av frost” bare av å se på den… Får håpe du tok den lille gåten. Men jeg lurer faktisk på om Trier gjorde det med vilje, siden det også er en rimelig “ræva” (tihi der ga jeg hint igjen) film.
Frode
Ps. Den var faktisk ennå dårligere denne gangen, begynnelsen hjalp faktisk bare en gang.
Den tok jeg ikke helt, norsk film er ikke min sterke side.
“Brent av frost” ble veldig kjent plutselig da Gørild Mauseth saksøkte NRK for å vise en scene der de har sex i en fiskebåt. Akkurat den scenen hadde da mannen sin bare rumpe til kamera. Så den scenen ser AKKURAT ut som forsiden på filmen, foran dette treet. Så det var linken, og sannsynligvis det mest morsomme med de 2 filmene. Legger ved en liten lenke, så kan du jo se selv om du ikke er enig med meg: http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/ny-krangel-om-mauseths-sexscener-2912136.html
Stemmer det du sier. Var ikke klar over det. Da vet jeg også hvor Kill Buljo hentet inspirasjon fra 🙂